No acabo yo de cogerle el tranquillo a eso del HDR. He visto por ahí fotos alucinantes, pero yo he intentado aplicar la misma técnica realizando el montaje en el Photoshop y nunca me ha convencido (algún día te mandaré alguna). La verdad es que con el amplísimo rango dinámico de las últimas cámaras que están sacando, muchas veces ya no es necesario el "bracketting" y consigues efectos alucinantes con un solo disparo. Pero eso queda para cuando se me estropee la que tengo ahora (y espero que pasen muchos años).
Por cierto, bonita foto. No está mal logrado el efecto, aunque quizás le falte un pelín de nitidez. ¿Usaste trípode?. Si querías enfocar el fondo hubieras tenido que alejarte más y abusar del zoom. La imagen te quedaría alg más plana, pero hubieras conseguido un equilibrio mejor entre el enfoque de la campana y el del fondo (aunque quizás querías ese efecto de desenfoque y estoy metiendo la pata).
Bueno, gracias por compartir las fotos. A eso le llamo responder rápidamente a las peticiones. Un abrazo.
El HDR para simplificar, es una técnica que permite extraer de varias fotos con diferente luminosidad (tomadas del mismo motivo) las partes que mejor se ven (las que mejor luz tienen, para simplificar) y juntarlas en una sola foto, con lo cual todo queda bien iluminado y no hay partes con poca luz. alberto, respecto al fondo lo quería ligeramente desenfocado para resaltar el relieve de la campana. El HDR de la foto "tiene trampa" es un HDR "light", lo he hecho con una opción de Photoshop para hacer HDR con una única foto (no se bien como lo hace) pero suele dar buenos resultados.
Lo malo del HDR con una sola foto es que en la foto de origen hay muchos detalles que se han perdido. Siempre y cuando no tengas una cámara con un buen rango dinámico que te de gran detalle en las sombras, claro. Mi versión del photoshop no tiene esa opción o al menos no con ese nombre, creo que he encontrado la herramienta equivalente, una llmada luces/sombras.
Otro problema del HDR de una sola foto es que los colores de la zona forzada se pierden bastante. Normalmente queda muy grisácea, sobre todo si el contraste es fuerte.
siempre qu elo he aplicado lo he hecho con fotos bien iluminadas, no sabía que tenía esos problemas, gracias por los consejos, hay una entrada con HDR de verdad (http://unblogparagenteinquieta.blogspot.com.es/2012/11/invierno.html) y otra con HDR de PS (http://unblogparagenteinquieta.blogspot.com.es/2012/12/vega-de-brihuega.html), en la última explica como hacerlo
Hoy os traigo una comparativa de navajas camperas. Siempre es muy útil una navaja para practicar senderismo, pesca, camping, etc. Una buena navaja debe durar mucho y aguantar el maltrato (humedad, golpes, raspar un pedernal, cortar cuerdas, rascar madera, etc.). En este caso voy a presentar dos adquisiciones recientes, por una lado la conocidísima Victorinox Sentinel . Una auténtica clásica de una marca suiza de mucho prestigio, con un precio de unos 21 euros. La otra es una navaja de las "baratas", en este caso un modelo de los que vende el LIDL (marca alemana Owim-Crivit) por unos económicos 5 euros. Ninguna de las dos las he probado en campo, con lo cual la revisión se centra solo en aspectos de manejo, peso, etc. Lo primero que llama la atención es la diferencia de peso, 107 gramos la del LIDL frente a 73g para la suiza. En este caso la ligereza de la suiza sorprende, aunque esto le da una falsa sensación de debilidad frente a la del LIDL. Esta diferencia se debe a que la
Hoy reviso un cuchillo del Lidl. El precio es de risa 4,99 euros pero el producto no lo es. Se trata de un cuchillo sencillo de campo, que además trae un pequeño pedernal. Con unos 9 cm de hoja de acero inoxidable y bastante bien afilado de fábrica. Con un peso muy ligero es perfecto para llevarlo de campo sin incrementar el peso. Lógicamente es lo que es y no podemos pedirle hacer batoning o cosas similares sin correr el riesgo de romperlo. Pero para cortar, sacar punta, sacar astillas, o similar es una gran herramienta. Os dejo foto y vídeo del mismo:
Hoy presento en el Blog un libro que me ha parecido de una gran utilidad para todas las personas que nos estamos iniciando en el mundo de la pesca a mosca (por supuesto sin muerte , ya hablaremos de está modalidad en otra entrada). Para el que no lo conozca, la pesca a mosca con cola de rata es una modalidad de pesca en la que el sedal es pesado (=la cola de rata) y por medio de él el pescador puede impulsar la mosca (=imitación de un invertebrados de pocos miligramos de peso) en el aire para acercársela al pez y engañarlo. Dicho así parece sencillo, pero tal vez sea una de las modalidades de pesca que más técnica requiere y por tanto implica una mayor dificultad. Es aquí donde el libro de Mel Krieger destaca, hace simple lo difícil y te explica con gran maestría y amenidad como hacerlo, paso por paso sin tecnicismos y aburridas parrafadas. Un libro muy recomendable de este pescador experto, por desgracia ya fallecido. Además el libro es muy económico (menos de 6 euros, lo que cumple
No acabo yo de cogerle el tranquillo a eso del HDR. He visto por ahí fotos alucinantes, pero yo he intentado aplicar la misma técnica realizando el montaje en el Photoshop y nunca me ha convencido (algún día te mandaré alguna). La verdad es que con el amplísimo rango dinámico de las últimas cámaras que están sacando, muchas veces ya no es necesario el "bracketting" y consigues efectos alucinantes con un solo disparo. Pero eso queda para cuando se me estropee la que tengo ahora (y espero que pasen muchos años).
ResponderEliminarPor cierto, bonita foto. No está mal logrado el efecto, aunque quizás le falte un pelín de nitidez. ¿Usaste trípode?. Si querías enfocar el fondo hubieras tenido que alejarte más y abusar del zoom. La imagen te quedaría alg más plana, pero hubieras conseguido un equilibrio mejor entre el enfoque de la campana y el del fondo (aunque quizás querías ese efecto de desenfoque y estoy metiendo la pata).
Bueno, gracias por compartir las fotos. A eso le llamo responder rápidamente a las peticiones. Un abrazo.
Alberto.
Yo, de HDR ni papa pero la campana moooola.
ResponderEliminarUn saludo
Hola
ResponderEliminarEl HDR para simplificar, es una técnica que permite extraer de varias fotos con diferente luminosidad (tomadas del mismo motivo) las partes que mejor se ven (las que mejor luz tienen, para simplificar) y juntarlas en una sola foto, con lo cual todo queda bien iluminado y no hay partes con poca luz.
alberto, respecto al fondo lo quería ligeramente desenfocado para resaltar el relieve de la campana. El HDR de la foto "tiene trampa" es un HDR "light", lo he hecho con una opción de Photoshop para hacer HDR con una única foto (no se bien como lo hace) pero suele dar buenos resultados.
saludos
Lo malo del HDR con una sola foto es que en la foto de origen hay muchos detalles que se han perdido. Siempre y cuando no tengas una cámara con un buen rango dinámico que te de gran detalle en las sombras, claro. Mi versión del photoshop no tiene esa opción o al menos no con ese nombre, creo que he encontrado la herramienta equivalente, una llmada luces/sombras.
EliminarAlberto.
Otro problema del HDR de una sola foto es que los colores de la zona forzada se pierden bastante. Normalmente queda muy grisácea, sobre todo si el contraste es fuerte.
EliminarHola
ResponderEliminarsiempre qu elo he aplicado lo he hecho con fotos bien iluminadas, no sabía que tenía esos problemas, gracias por los consejos, hay una entrada con HDR de verdad (http://unblogparagenteinquieta.blogspot.com.es/2012/11/invierno.html) y otra con HDR de PS (http://unblogparagenteinquieta.blogspot.com.es/2012/12/vega-de-brihuega.html), en la última explica como hacerlo
abrazos
Si, ya leí ese post (el de PS), pero esa herramienta no figura en mi versión del PS.
EliminarPor cierto el correo de vuestra Universidad me ha devuelto hoy el mensaje que os mandé.
Abrazos.
Bonita foto, es muy chula. Te deseo suerte en tu blogg
ResponderEliminar