16 de octubre de 2013

Distancia lateral entre el coche y la bicicleta: educar pero también hay que sancionar

El otro día viendo la televisión, concretamente un telediario de una cadena de televisión que ha apostado por la educación vial para intentar reducir los accidentes de tráfico, escuché a una señora-conductora unas declaraciones que me dejaron algo preocupado. En el reportaje se hablaba de la iniciativa que ha tenido una asociación ciclista (creo que de Cataluña) de grabar en video sus desplazamientos por la carretera para comprobar como una gran cantidad de conductores no cumplen las normas (vamos algo que por otro lado en un país como España es lo normal: no las cumplen ni los que las crean), en este caso mantener una distancia mínima de 1,5 metros con la bicicleta (ojo con la bici, no con el ciclista). Bueno el caso es que entrevistaban a gente para ver que opinaban, y una señora-conductora dijo algo parecido a esto: "si grabáramos con una camarita a los ciclistas veríamos las maniobras peligrosas que realizan". La señora cargada con toda la razón del mundo (entienda el lector que a partir de este punto la ironía va a dominar la entrada) exponía la gravedad que supone que un ciclista no cumpla una norma, equiparando a la bicicleta con el coche en peligrosidad. Vamos que una bici que se salte un ceda el paso y atropelle a un coche puede causar graves daños en la carrocería del vehículo y además tendría que pagar los gastos de limpieza de su sangre sobre el parabrisas (él o sus herederos). Esta declaración (ahora ya no hay ironía) muestra la falta de educación vial de una parte importante de los españoles, los cuales se sienten en la completa posesión de la razón a la hora de utilizar la vía "pública" (lo pongo entre comillas porque de momento no se ha privatizado, perdón externalizado....) sentados cómodamente al volante de sus máquinas. El coche hay que verlo como una máquina que contamina y es directamente perjudicial - si lo es - para la salud de los ciudadanos, por tanto sus usuarios deberían tener restringida su utilización, o al menos dificultada en vías urbanas, a caso ¿no se ha prohibido fumar en casi todos los sitios por el mismo motivo?, mientras que los vehículos respetuosos con la salud (bicicleta, patín, bici eléctrica, moto eléctrica, etc.) deberían ser priorizados. La educación vial puede mejorar el respeto entre usuarios de las vías, pero las sanciones deberían ser habituales, reduciendo la sensación de impunidad que hay en nuestro país hacia los infractores que pululan por las vías urbanas y carreteras.

5 comentarios:

  1. Hombre, si hay que sancionar a alguien, ¡que sea al ciclista! que es más fácil y no tiene un lobby detrás ¿no?

    Estoy totalmente de acuerdo contigo pero el débil es la bicicleta. Por desgracia.

    En fin. Lo último que se pierde es la esperanza.

    Un saludo

    ResponderEliminar
  2. El lobby del coche en España es de una fuerza brutal¡¡¡ no hay más que ver que ya se ha ampliado el plan PIVE (creo que es el cuarto) para seguir vendiendo coches. Se pone la escusa que es para renovar el parque móvil, pero realmente uno puede tener un coche "más contaminate" y hacer 5000 km al año, se compra uno nuevo "menos contaminante" y se hace 13000 km/año ¿quién ha contaminado más?.... eso da igual lo importante es que se vendan coches¡¡¡¡
    Es mejor educar que sancionar, pero creo que a algunos solo aprenden con lo segundo

    gracias por seguir el blog

    ResponderEliminar
  3. Álvaro, tu argumento del número de kilómetros no es demasiado sólido. Yo con un coche nuevo no hago más Kilómetros que con el viejo, sino menos, pues a diferencia del anterior éste me dice lo que consumo y busco trayectos por los que gasto menos. Los coches nuevos contaminan menos y eso es un hecho comprobable. No dudo que la excusa que ponen no sea la que realmente mueve ese plan. Yo creo que el gobierno subvenciona el plan PIVE para mantener el empleo en el sector, que también es por dónde les tienen cogidas las pe... los fabricantes. Si no fuera por el plan PIVE aquí no se vendía ni un coche y lo fácil que es llevarse la producción a otro sitio...
    Lo que es un hecho es el poder que tiene el mundo del automóvil. Petroleras y compañías fabricantes de automóviles están entre las más poderosas del mundo. Lo que nunca he entendido es de dónde sacan su poder las asociaciones de conductores. Hay mucha queja por los radares, que si son para recaudar, que si están puestos a traición, etc, pero nunca te pondrán una multa en los mismos si no estás incumpliendo la legislación ¿No?
    Viendo a los estímulos a los que responde la población española, sancionar es la única solución, pues sólo cuando duele el bolsillo es cuándo se hace caso a las normas. Pero, ¿Cómo mides objetivamente la distancia entre el ciclista y el vehículo? Si tienes que esperar a que haya impacto ya es tarde. Por eso la educación es importante, pues la sanción es prácticamente imposible utilizarla, dada la imposibilidad de demostrar objetivamente que se ha cometido esa imprudencia. Al conductor le basta con negarlo todo.
    En cualquier caso, los ciclistas tampoco nos comportamos correctamente. ¿Cuántas veces tienes que adelantar a un mismo ciclista en la ciudad? Yo a veces he tenido que adelantar a alguno cuatro o cinco veces pues se saltan las colas (cuando voy en bici yo también, lo reconozco), los semáforos (esto no), los cedas al paso (tampoco), etc. Sinceramente, si se va a compartir la vía pública con otros vehículo creo que se debe seguir las normas de esos vehículos (aquí la idea del carril bici es dónde se demuestra genial). Por ello, no comparto la idea de que el ciclista que se salta el ceda al paso de tu blog no tenga la responsabilidad de lo que le pase, al igual que si un peatón cruza en rojo un semáforo se está poniendo en peligro. ¿Qué las consecuencias son distintas dependiendo de quien comete la imprudencia? Por supuesto, pero no hay que criminalizar al conductor que se encuentra en esas circunstancias. Ahí la responsabilidad es del ciclista/peatón.
    Me encantaría una hipotética ciudad en la que el desplazamiento en bici fuera seguro. Ello favorecería un ambiente más limpio y saludable. Pero, tranquilo, no sé si nosotros llegaremos a verlo, pero al paso que va la civilización y la crisis energética que se avecina, volveremos al transporte movido por energía animal (ya sea por nuestras propias piernas, usando caballos, camellos, burros, etc).

    Bueno, nada más. Buen blog (y a ver si cuelgas más fotos...)

    Alberto.

    ResponderEliminar
  4. Hola Alberto

    Creo que no has entendido parte del menasaje de la entrada. Me refiero a que la persona que por ciudad lleva un vehículo de 1200 kg de peso a 50 km/h (máximo permitido que se incumple muchas veces) causa más graves daños a los ciudanos menos protegidos (peatones y bicis) que una bicicleta. Es decir, que si un coche se salta un paso de peatones y se lleva por delante a un niño y a su madre te puedo asegurar que las consecuencias para los dos peatones serán mucho mayores que si lo hace una bicicleta (las dos actitudes son sancionables, por supuesto, pero ni mucho menos en la misma medida como en teoría ocurre ahora).
    Por otro lado las normas de tráfico y la señalización están principalmente hechas para coches y similares, pero no para una bicicleta, por ejemplo al arrancar en un semáforo la bicicleta tiene las de perder, lo normal sería empezar la marcha unos cuantos segundos antes para evitar problemas con los coches, y otros muchos casos (como por ejemplo poder entrar en una rotonda en bici y "no morir en el intento").
    Para reducir la contaminación en las ciudades no hay que cambiar el parque de coches, basta con dejar en el garaje el coche para desplazamiento cortos y listo, nos hemos ahorrado una pasta. De hecho en España se ha cambiado el parque en los últimos 10-15 años y la contaminación en las ciudades sigue siendo alta (Europa ya nos ha dado varios toques sobre ello). Yo he visto a gente (perfectamente sana) coger el coche para desplazamientos de 3-4 minutos a pie¡¡¡¡¡¡
    La bici también es una industria ¿por qué no se le da la oportunidad de despuntar? además aquí si que hay marcas españolas (no como en los coches).
    Las fotos las tengo que poner pronto, pero el tiempo es una variable escasa
    Ir en burro no esta nada mal, despacito, despacito pero se suele llegar sin grandes sobresaltos ja ja¡¡¡

    abrazos y gracias por seguir el Blog

    Álvaro

    ResponderEliminar
  5. Otra cosa

    Respecto a demostrar las infracciones, igual que se pone un vehículo camuflado detras de una mata para la velocidad, la autoridad podría ir en vehículos camuflados por secundarias grabando la cantidad de burradas que se hacen en este tipo de vías, que son las más peligrosas con diferencia, y de esta forma demostrar claramente la infracción que sea (incluidos los adelantamientos irregulares a bicis), esto lo suelen hacer desde un helicóptero, pero esto es mucho más caro y por eso menos eficaz por el bajo número de ellos. El problema es que lo primero (el radar) es casi automático (notita a casa y listo) y lo segundo lleva más currele. Por desgracia, yo creo que la persona temeraria al volante (o en bici) por mucha "educación" que se intente con él el resultado será el mismo: temerario, el problema es que las consecuencias de un temerario en coche son infinitamente más peligrosas que el temerario en bici (pero ambos por supuesto son sancionables).

    es solo una idea....

    ResponderEliminar